“梅艷芳信托”啟示：梅媽流落街頭，誰之過？

    近日，各大媒體報道的一則新聞?wù)痼@了整個財富管理圈——“梅艷芳92歲母親欠房租被強制搬家，坐地痛哭不愿離開……”
    在這則新聞播出后的24小時內(nèi)，筆者接到了來自四面八方朋友的追問：“民事信托到底靠譜不靠譜？”，“難道”梅艷芳信托“安排連其母親基本生活也保障不了？”，“國內(nèi)民事信托功能是不是也被吹大了？”……諸如此類，不勝枚舉。
首先，“老有所養(yǎng)、老有所依”是人生幸福的基本門檻保障，對于一位遲暮老人流落街頭這樣的事件，本人無論是從人文關(guān)懷還是個人情感上都不愿接受，所以對梅媽的目前的人生遭遇深表同情。
但我們是否可以據(jù)梅媽今日之悲慘遭遇，而直接否定或懷疑民事信托的家族成員基本生活保障功能呢？對此，筆者認為二者之間絕對不能直接劃等號。
    但對于因梅媽遭遇引發(fā)的對國內(nèi)剛剛興起的民事信托的四面楚歌質(zhì)疑之聲，筆者一點也不感到奇怪。分析起來，原因有三：第一，2013年是中國民事信托之元年，民事信托業(yè)務(wù)在國內(nèi)實屬新興事物，截至今天不過是垂髫小兒，國人對其很難在如此短時間內(nèi)有客觀全面認識；第二，國內(nèi)民事信托推廣期，各大金融機構(gòu)紛紛把“梅艷芳信托”作為海外民事信托成功范例大范圍宣傳。榜樣“轟然倒塌”，確實會讓“粉絲”無所適從；第三，[深圳瑞豐注冊香港公司]民事信托的顯著功能之一就在于長久家庭成員基本品質(zhì)生活保障，同樣具備此功能的梅家信托設(shè)計怎么會讓梅媽生活陷入絕境？在梅小姐去世后短短十二年內(nèi)，自己的親生母親竟然落得流落街頭？當(dāng)年的信托安排的重要目的不就是為了保障日后母親生活無憂嗎？
帶著這樣的疑問，筆者仔細分析了近幾年媒體公開報道的關(guān)于“梅艷芳信托”始末以及此次梅媽出租屋被趕風(fēng)波，對上述困惑做了一些剖析。
    十年爭產(chǎn)官司耗盡信托收益
    首先，“梅艷芳信托”是否給母親留足養(yǎng)老費？
據(jù)媒體公開報道，梅艷芳生前留下遺囑和信托基金，將自己兩處物業(yè)贈送好友，預(yù)留140萬人民幣給外甥及侄女做教育經(jīng)費。剩余遺產(chǎn)委托信托公司管理，每月支付給梅媽7萬港幣作為生活費直至去世，同時維持母親一名司機兩名工人的日常待遇。遺囑中還指明，直至母親去世，所有資產(chǎn)會扣除開支捐給妙境佛學(xué)會。
    通過這些報道我們不難分析得出：香港一位獨居老人每月七萬港幣保障，同時配備保姆和司機，應(yīng)屬高品質(zhì)小康生活。所以結(jié)論是，梅媽有錢。
    既然如此，富裕梅媽流落街頭，她的錢去哪兒了？
    那既然梅媽有如此豐厚的保障，怎么又會淪落到被趕出出租屋的尷尬境地呢？我們也在媒體陸續(xù)的公開報道中看出了些許端倪。
    自從2003年梅艷芳去世后，梅媽并沒有因為明星女兒的香消玉殞而消失在人們的視野中，相反為了自己堅持的公平正義一直在打遺產(chǎn)官司，意欲爭取到女兒更多遺產(chǎn)。但在香港進行訴訟的成本非常大，僅律師費一項也不是梅媽生活費可以負擔(dān)的。
    據(jù)媒體報道，梅媽2004年入稟法院，要求法庭裁定遺囑無效，又先后控告遺囑執(zhí)行人、主診醫(yī)師、遺產(chǎn)受益人等，結(jié)果均被法院判決敗訴。2008年6月香港高等法院作出判決，認定梅艷芳在臨終前訂立的遺囑有效，判梅母敗訴，不能得到梅艷芳的近億元遺產(chǎn)。并由梅艷芳遺產(chǎn)支付訴訟費及律師費。2011年5月，此案終被法院駁回，再被裁定敗訴。
    至此，我們會發(fā)現(xiàn)梅艷芳遺產(chǎn)中的一大部分是用于支付梅媽多年累計遺產(chǎn)官司的巨額法院訴訟費及律師費。2009年梅媽自己也曾向法庭透露逾半收入用作還訴債。后有媒體報道，信托為了替梅媽還官司債，將梅媽生活費降至了每月兩萬元，自此生活費大幅削減后梅媽生活開始陷入困境。
    那么，梅艷芳的信托對母親的受益安排是否合理？
梅艷芳在世之時，就有媒體報道其與母親關(guān)系一直緊張不睦，同時其不能接受母親“嗜賭成性”。梅艷芳曾公開表示“母親根本不在乎我的死活，只知道跟我要錢！”
    梅小姐自感對母親最大的愛護，應(yīng)該是保障母親花銷維持其足夠體面的晚年生活。于是為了這個目標(biāo)，煞費苦心的搭建信托架構(gòu)，[青島瑞豐注冊香港公司]由信托按月支付給母親生活費，而不是在其去世后讓母親一次性得到巨額遺產(chǎn)�？芍^：愛母之心，溢于言表。
設(shè)立信托之初，梅小姐能想到的是：每月七萬港幣足夠梅媽錦衣玉食，同時顯然已經(jīng)不能再支持母親闊綽豪賭或揮霍了，這樣的安排將有利于母親自我行為約束。但讓梅小姐沒有想到的是：母親會在自己離世后花費巨額資金，支付曠日持久的律師費及訴訟費。
    退一萬步說，即使梅小姐設(shè)立信托之時對此早有預(yù)料，想必她也一定會堅持更嚴(yán)苛的信托受益條件，以便阻止母親大肆耗資爭產(chǎn)的可能。
    切勿輕易挑戰(zhàn)信托獨立性
    從“梅艷芳信托”事件上，我們可以發(fā)現(xiàn)信托受益安排上的兩個突出特點。
    首先，梅媽挑戰(zhàn)遺產(chǎn)信托訴訟耗資巨大，但最后事實證明香港司法支持了信托的有效性，這充分說明了在一般情形下要挑戰(zhàn)或質(zhì)疑信托是不可能的，同時也足以彰顯信托順利實現(xiàn)財富傳承的強大功能。
    其次，“梅艷芳信托”設(shè)立的受益人受益條件，實際上充分體現(xiàn)了信托對受益人的約束兼保障功能。信托可以對受益人進行附有條件的傳承，但如果受益人違反了財富傳承人的信托意愿過的話，那就得不到信托受益。信托對受益人的正向激勵及反向約束，是信托的在所有傳承工具中最明顯的優(yōu)勢。
    顯然，梅媽今天的遭遇，是其固執(zhí)堅持無謂訴訟的一個必然結(jié)果�？嗑埔厌劊荒茏燥�。
我們國內(nèi)的民事信托業(yè)剛剛起步，非專業(yè)人士對信托的了解很難全面客觀，我們切不可因梅母今天之遭遇，亦人云亦云，從而拒絕民事信托功能在國人家族財富傳承中的良性功能的發(fā)揮。
    綜上所述，雖然中國的民事信托業(yè)剛剛興起，但國人對信托的了解還猶如霧中花、水中月。我們必須借助專業(yè)人士的幫助，才能讓民事信托最大限度的發(fā)揮其保障功能，保護己身之財產(chǎn)權(quán)利。