WT0首任總干事魯杰羅曾說:“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制,任何對(duì)WT0成就的評(píng)論都是不完整的。從許多方面講,爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱,是WT0對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)�！�

　　WTO自1995年成立后,其爭(zhēng)端解決機(jī)制在處理國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛方面取得了顯著的成績(jī),發(fā)揮著日益重要的作用。被稱為WTO第一案的是“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”,這是WI0爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審理的第一例經(jīng)過上訴機(jī)構(gòu)審理的案件。1995年1月委內(nèi)端拉和巴西(1995年4月)訴美國(guó)正在使用的進(jìn)口石油政策對(duì)外國(guó)產(chǎn)品造成了歧視。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年的調(diào)查報(bào)告,認(rèn)為美國(guó)頒布的有關(guān)汽油標(biāo)準(zhǔn)違反了WT0的規(guī)定。美國(guó)對(duì)此提出異議并于1996年5月維持了專家小組的結(jié)論,認(rèn)為美國(guó)實(shí)施的汽油標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了“不公正的歧視',和“對(duì)國(guó)際貿(mào)易的隱蔽限制”,建立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求美國(guó)修改國(guó)內(nèi)立法。美國(guó)表示接受WT0的有關(guān)裁決,在1997年8月給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的報(bào)告稱,新規(guī)則已于8月19日簽署。這起案件的成功審理使初試鋒芒的WT0的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)受了考驗(yàn),在很大程度上增強(qiáng)了各成員方對(duì)WT0的信任�？梢韵胂�,如果這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家不是WT0成員,憑其經(jīng)濟(jì)實(shí)力是不可能與當(dāng)今的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易對(duì)抗的。歐美香蕉貿(mào)易爭(zhēng)端由來已久,在WT0的前身GATT時(shí)期,美國(guó)就曾向GATT申訴歐盟在進(jìn)口香蕉時(shí)有意偏向英法前殖民地,限制從拉美國(guó)家進(jìn)口香蕉,從而使在拉美香蕉種植園投資的美國(guó)跨國(guó)公司蒙受了巨大損失。WTO成立后,美國(guó)又將爭(zhēng)端提交WT0的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),并于1997年勝訴。歐盟隨后對(duì)該政策作出修改并于今年1月1日起正式實(shí)施。但美國(guó)認(rèn)為修改后的政策仍不符合WT0的規(guī)則,再次把官司打到WT0.3月,美國(guó)單方面宣布將對(duì)價(jià)值5.2億美元的歐盟出口產(chǎn)品征收100%的懲罰性關(guān)稅。經(jīng)W10裁決,歐盟香蕉進(jìn)口政策被判不符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,但歐盟偏向前英法殖民地的香蕉進(jìn)口政策給美國(guó)香蕉出口代理商造成了1.914億美元的損失,遠(yuǎn)低于美國(guó)宣稱的損失。美國(guó)立即對(duì)WT0的裁決表示歡迎,并希望幫助歐盟制訂出符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的香蕉進(jìn)口政策。歐盟稱,如果WT0裁決有道理,歐盟將接受,同時(shí)指出,美國(guó)單方面采取報(bào)復(fù)措施仍是非法的。上述是WT0爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審理的兩個(gè)案例,從中可以看到,爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制有效實(shí)施其自由化承諾的一個(gè)保障。它不僅為WT0各成員提供了一本公平公正地解決經(jīng)貿(mào)糾紛的場(chǎng)所,而且通過其裁決的執(zhí)行,減少了國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的可能性,維護(hù)了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自啟動(dòng)后已顯示出以下特點(diǎn):

　　－－解決成員方貿(mào)易爭(zhēng)端的數(shù)量和速度加快。在WT0運(yùn)行后的4年間,WTO仲裁委員會(huì)處理了168起國(guó)際貿(mào)易糾紛,成為世界貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的最高仲裁機(jī)構(gòu)。而GATT在其續(xù)存的近50年中,受理的貿(mào)易爭(zhēng)端僅238起。

　　一一增大爭(zhēng)端各方在案件到達(dá)專家小組程序之前通過磋商解決。從目前情況看,WTO解決爭(zhēng)端的最主要手段正是通過磋商,約有80%的爭(zhēng)端在建立專家小組之前是通過磋商使?fàn)幎穗p方達(dá)成一致的。這表明爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威性和效率有所提高。

　　一一各成員利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的積極性大大提高。不論是當(dāng)今世界最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,還是一些弱小的發(fā)展中國(guó)家,都紛紛選擇將貿(mào)易糾紛提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制審議。

　　一一發(fā)展中國(guó)家利用爭(zhēng)端機(jī)制的數(shù)量明顯上漲。在WT0處理的168起貿(mào)易爭(zhēng)端中,美國(guó)提交的案件最多,共有53件;其次是歐盟,共有43件。而由發(fā)達(dá)國(guó)家成員提起的有124起,有32起是由發(fā)展中國(guó)家提起的,還有10起是由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同提起的。與GATT時(shí)代相比,利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展中國(guó)家越來越多。這表明發(fā)展中國(guó)家迫切希望通過WTO多邊貿(mào)易框架來解決貿(mào)易磨擦。

　　如果沒有一個(gè)解決爭(zhēng)端的辦法,以規(guī)則為基礎(chǔ)的體制將因?yàn)槠湟?guī)則無法實(shí)施而變得毫無價(jià)值。從一定意義上說,爭(zhēng)端解決機(jī)制的存在和加強(qiáng)正是多邊貿(mào)易體制比許多其他國(guó)際組織能更有效地發(fā)揮作用的重要原因之一也是國(guó)際社會(huì)之所以重視這一多邊貿(mào)易組織的重要原因之一。

　　2.爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展

　　隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益密切,國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇,貿(mào)易摩擦也日益增多。為確保貿(mào)易能公平、公正地進(jìn)行,需要一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決程序和機(jī)制。從GATT的爭(zhēng)端解決條款到W10的爭(zhēng)端解決機(jī)制,多邊貿(mào)易體制的發(fā)展日趨完善和成熟。GATT第22條和第23條為產(chǎn)生貿(mào)易爭(zhēng)端的締約方提供了“雙邊磋商",和“總協(xié)定介入?yún)f(xié)商",兩種程序,以期通過心平氣和的方式解決爭(zhēng)端。當(dāng)雙邊磋商難以達(dá)成協(xié)議時(shí),爭(zhēng)端的申訴方可將爭(zhēng)端提請(qǐng)締約方全體進(jìn)行處理。以后,GATT體制不斷對(duì)這兩項(xiàng)爭(zhēng)端解決條款加以修訂和補(bǔ)充。1950年總協(xié)定設(shè)立“工作組機(jī)制",由工作組將有關(guān)爭(zhēng)端的事實(shí)和解決寫成沒有約束力的報(bào)告,作為一種咨詢意見提交締約方主體c1952年總協(xié)定決定設(shè)立“專家小組程序"以回避爭(zhēng)端當(dāng)事方。1958年總協(xié)定通過決定提出要強(qiáng)化總協(xié)定理事會(huì)在協(xié)商前后的作用。1966年總協(xié)定又對(duì)爭(zhēng)端解決條款進(jìn)行程序性機(jī)制的細(xì)分。1979年東京回合締結(jié)了《關(guān)于通知、磋商、爭(zhēng)端解決和監(jiān)督的諒解》,對(duì)爭(zhēng)端解決程序作了重大發(fā)展,使GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制初具了“國(guó)際法院"的模式。然而,GATT爭(zhēng)端解決與程序是屬于調(diào)解和規(guī)勸性的,主要是通過“磋商"機(jī)制,利用各締約方的合作精神來最大可能地解決爭(zhēng)端,締約方全體或理事會(huì)的最終裁決不具有權(quán)威性和強(qiáng)制性。正如曾任GATT

　　總干事的奧利維爾·朗所說:“締約方全體對(duì)爭(zhēng)端解決措施實(shí)施的監(jiān)督,實(shí)際上有賴于一種道德壓力以及政治壓力�！绷硗�,GATT爭(zhēng)端解決程序沒有確定的時(shí)間表,裁決容易被阻撓,致使許多案件久拖不決。為了進(jìn)一步強(qiáng)化GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制,烏拉圭回合談判較全面、徹底地對(duì)GATT爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序作了改進(jìn),并最終形成了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解書》(DSU)。DSU既保留了GATT歷年來的有效做法,又對(duì)原來的機(jī)制作了重大改進(jìn),其核心是精細(xì)的操作程序、明確的時(shí)間限制以及嚴(yán)格的交叉報(bào)復(fù)機(jī)制。通過這樣一個(gè)強(qiáng)化了的機(jī)制,WTO希望能更迅速、更有效地處理成員之間的貿(mào)易糾紛和摩擦、維護(hù)它們之間的權(quán)利與義務(wù),督促各成員更好地履行各項(xiàng)協(xié)議的義務(wù)及其所作的承諾。

　　3.WT0統(tǒng)一、有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制

　　烏拉圭回合達(dá)成的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解書》(DSU)由273條款和4個(gè)附錄組成,適用于《建立世貿(mào)組織協(xié)議》本身及其4個(gè)附錄中除貿(mào)易政策審議機(jī)制以外的所有協(xié)議。DSU指出,W10的爭(zhēng)端解決制度是保障多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)見性的核心因素。WTO成員承諾,不應(yīng)采取單邊行動(dòng)以對(duì)抗其發(fā)出的違反貿(mào)易規(guī)則的事件,而應(yīng)在多邊爭(zhēng)端解決制度下尋求救濟(jì),并遵守其規(guī)則和裁決。WTO

　　總理事會(huì)可以以爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)的名義召集會(huì)議,以處理因?yàn)趵�圭回合最后文件中的任何協(xié)議所引起的爭(zhēng)端。DSU對(duì)爭(zhēng)端解決的基本方法與程序作了極為詳細(xì)的規(guī)定。其基本程序包括:磋商;斡旋、調(diào)解與調(diào)停;專家小組;上訴審查;對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的正式建議或裁定的監(jiān)督執(zhí)行;仲裁;補(bǔ)償與減讓的中止以及“交叉報(bào)復(fù)',等。

　　(1)磋商程序

　　磋商是GATT一開始就已確立并長(zhǎng)期奉行的解決成員之間貿(mào)易糾紛的首要原則。WTO的DSU對(duì)該程序最重要的改進(jìn)是對(duì)磋商規(guī)定了較為詳細(xì)的時(shí)間表。一般情況下,各成員在接到磋商申請(qǐng)后10天內(nèi)應(yīng)對(duì)申請(qǐng)國(guó)作出答復(fù),并在接到申請(qǐng)后30天內(nèi)展開善意磋商,磋商是秘密進(jìn)行的,并不得妨礙任何成員在任何進(jìn)一步程序中的各種權(quán)利。這一程序是給予爭(zhēng)端各方能夠自行解決問題的一個(gè)機(jī)會(huì)。

　　(2)斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序

　　與磋商程序不同,這一程序是爭(zhēng)端當(dāng)事方同意而非強(qiáng)制選擇。它也是秘密進(jìn)行的,既可以在任何時(shí)候開始,也可以在任何時(shí)候結(jié)束。WTO總干事可以依其職權(quán)開展斡旋、調(diào)解和調(diào)停。一旦斡旋、調(diào)解和調(diào)停被終止,投訴方即可請(qǐng)求建立專家小組。并且,只要各方同意,在專家小組工作期間仍可繼續(xù)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停。

　　(3)專家小組程序

　　這是爭(zhēng)端解決機(jī)制的核心程序,從嚴(yán)格意義上來說,專家小組的建立才真正開始了多邊貿(mào)易體制爭(zhēng)端解決程序。專家小組一般由3位專家組成,除非爭(zhēng)端各方一致同意,否則爭(zhēng)端當(dāng)事方的公民或在爭(zhēng)端中有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的第三方公民都不得作為有關(guān)爭(zhēng)端的專家小組組員。專家小組原則上在6個(gè)月(最長(zhǎng)不超過9個(gè)月)內(nèi)提交最后報(bào)告。在專家小組提出報(bào)告以供各成員傳閱后20天至60天間除非某爭(zhēng)端方提出上訴或爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)一致反對(duì)采納此報(bào)告,該報(bào)告即視為通過。

　　(4)上訴審查程序

　　這是一項(xiàng)新增加的程序。為受理專家小組案件的上訴,DSU設(shè)立了一個(gè)7人組成的“常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)”。只有爭(zhēng)端當(dāng)事方可就專家小組報(bào)告提出上訴。上訴審理的范圍也僅限于專家小組報(bào)告中論及的法律問題及該小組所做的法律解釋。上訴案審理期限原則上為60天一90天。上訴機(jī)構(gòu)可以維護(hù)、修正、撤銷專家小組的裁決結(jié)論。上訴機(jī)構(gòu)的裁決為最后裁決,當(dāng)事方應(yīng)無條件接受,除非爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)一致反對(duì)。這就形成了WT0獨(dú)特的兩審終審制,增強(qiáng)了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和靈活性。

　　(5)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的正式建議或裁定的監(jiān)督執(zhí)行

　　這是DSU確立的一項(xiàng)具體的監(jiān)督措施。在專家小組及上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告被采納后,該報(bào)告即成為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的正式建議或裁定;有關(guān)成員應(yīng)向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通報(bào)其執(zhí)行這些建議或裁定的意向;如果不能馬上執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)合理的期限。從專家小組建立之日起到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)確立了上訴執(zhí)行期限為止,時(shí)間上不應(yīng)超過15個(gè)月,最長(zhǎng)不應(yīng)超過18個(gè)月。

　　(6)補(bǔ)償與減讓的中止以及“交叉報(bào)復(fù)”

　　如果爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁定沒有在合理的時(shí)間內(nèi)得到實(shí)施,申訴方可以申請(qǐng)授權(quán)采取補(bǔ)償和中止減讓或其他義務(wù)的措施,但必須遵守各項(xiàng)原則和嚴(yán)格的程序,一般是申訴方應(yīng)首先中止相同部門的減讓或其他義務(wù);在這種做法不奏效時(shí),可以要求中止同一協(xié)定內(nèi)其他部門的減讓和義務(wù);如果這種行動(dòng)仍不能使當(dāng)事方執(zhí)行裁決,則申訴方可以中止另一有關(guān)協(xié)議下的減讓或其他義務(wù)。這后兩項(xiàng)內(nèi)容即所謂的“交叉報(bào)復(fù)”,無疑將提高制裁的力度。一個(gè)案件經(jīng)過全部程序直到做出首次裁決一般不應(yīng)超過1年,如果上訴,則不應(yīng)超過15個(gè)月,如果案件被認(rèn)為是惡劣的(如涉及易腐商品),案件不應(yīng)超過3個(gè)月。WT0更自動(dòng)、更有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制,保障了各成員的權(quán)力與義務(wù)的大體平衡,任何一方不能將其不符合WT0的做法強(qiáng)加于另一方。有了這個(gè)機(jī)制,許多不能通過成員方之間雙邊磋商解決的糾紛與爭(zhēng)端便有了一條多邊的解決出路。

　　4.爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響

　　WT0爭(zhēng)端解決機(jī)制為多邊貿(mào)易體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障。從一定意義上說,正是這一機(jī)制才使多邊貿(mào)易體制的一整套貿(mào)易規(guī)則不再是停留在紙上的條文,而是一套能夠發(fā)揮實(shí)際效力并具有可操作性的游戲規(guī)則。對(duì)WT0每一個(gè)成員來說,爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用是雙重的:它既是一種保護(hù)其權(quán)益的手段,又是督促其履行應(yīng)盡義務(wù)的工具。盡管這一機(jī)制對(duì)所有WT0的成員來說都多了一種可供選擇的解決國(guó)際爭(zhēng)端的途徑,但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說其意義似乎更大一些。

　　一一DSU對(duì)發(fā)展中國(guó)家差別與優(yōu)惠待遇規(guī)定的進(jìn)一步具體化,可以在一定程度上更有效地保障發(fā)展中國(guó)家的利益。

　　自60年代,GATT爭(zhēng)端解決條款中開始對(duì)發(fā)展中國(guó)家作了某些特別的規(guī)定。烏拉圭回合達(dá)成的兇U則進(jìn)一步使這種特別規(guī)定具體化,規(guī)定在爭(zhēng)端解決的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須給予發(fā)展中國(guó)家適當(dāng)照顧。如在磋商過程中,各成員應(yīng)特別考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊困難和利益。當(dāng)一項(xiàng)爭(zhēng)端為一發(fā)展中國(guó)家和一發(fā)達(dá)國(guó)家成員之間的爭(zhēng)端時(shí),經(jīng)該發(fā)展中成員請(qǐng)求,專家小組中至少應(yīng)有一位來自發(fā)展中成員的專家等。這在一定程度上可以增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自身利益的能力。

　　一一DUS為發(fā)展中國(guó)家提供了多邊保護(hù)機(jī)制,對(duì)傳統(tǒng)的解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛的雙邊途徑是一種有效的補(bǔ)充。由于雙邊途徑中奉行的是實(shí)力主義,而發(fā)展中國(guó)家無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,還是貿(mào)易報(bào)復(fù)能力都處于劣勢(shì),因此,僅憑借雙邊途徑,發(fā)展中國(guó)家是不能很好地維護(hù)自身利益的。而在多邊的爭(zhēng)端解決機(jī)制下,各成員方不分大小強(qiáng)弱都有權(quán)援引爭(zhēng)端解決機(jī)制謀求公正合理地解決相互間的經(jīng)貿(mào)糾紛。這將極大地提高多邊貿(mào)易體制的透明度和可預(yù)測(cè)性,一定程度上減少或制約了個(gè)別國(guó)家采取單邊行動(dòng)所帶來的不確定性。爭(zhēng)端解決機(jī)制公正性的加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家,尤其是弱小國(guó)家可以起到一定的保護(hù)作用。特別在面臨單邊主義的威脅與挑戰(zhàn)的時(shí)候,發(fā)展中國(guó)家可求助于這一多邊機(jī)制維護(hù)自身利益。

　　一一DSU在向發(fā)展中國(guó)家提供多邊保護(hù)機(jī)制的同時(shí),也向其提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　爭(zhēng)端解決機(jī)制作出裁決的法律依據(jù)是WTO協(xié)議及相關(guān)協(xié)定、各成員的相關(guān)義務(wù),這就要求各成員需將本國(guó)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)立法逐步向WT0各項(xiàng)協(xié)定靠攏,同時(shí)在制定新的法規(guī)時(shí)要以WTO有關(guān)規(guī)定為參照,從而促使.世界各國(guó)經(jīng)貿(mào)政策和作法與WTO規(guī)則保持一致。為此,發(fā)展中國(guó)家必將進(jìn)行一系列任務(wù)艱巨的調(diào)整與改革。但WT0爭(zhēng)端解決機(jī)制遠(yuǎn)不是完美的。例如采取交叉報(bào)復(fù)作為制裁手段對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說是否可行,還有疑問。發(fā)展中國(guó)家受經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)力限制,其采取報(bào)復(fù)措施的能力有限,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不一定能構(gòu)成威脅。年輕的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制還將經(jīng)受真正的考驗(yàn)。它到底能否真正有效地解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端,特別是各貿(mào)易大國(guó)能否尊重并執(zhí)行它的建議或裁決,人們?nèi)詫⑹媚恳源��?