爭新經(jīng)濟企業(yè)香港上市港府角色關鍵

2022-11-10 18:41:52

　　美國科網(wǎng)股股價屢創(chuàng)新高，吸引全球目光，香港亦致力發(fā)展，惟阿里巴巴棄港赴美上市一役，足見港股不接受同股不同權(quán)，確是障礙。面對新經(jīng)濟大勢，港府須擔當關鍵推動角色，若再拖拉費時誤事。

　　市場利益各異誰顧整體利益

　　美國不少上市新經(jīng)濟企業(yè)如Facebook、Google、Apple、Netflix表現(xiàn)理想，本港卻只有騰訊一家。Facebook、Google成敗系于創(chuàng)辦人，而他們往往不希望失去對企業(yè)的話事權(quán)，故寧選同股不同權(quán)。如巨企阿里巴巴2014年就因本港不接受同股不同權(quán)，而放棄港轉(zhuǎn)投紐約上市，令本港白白錯失機遇。

　　正因這教訓，港股應否接受同股不同權(quán)一直爭議不休，港交所就設立創(chuàng)新板的咨詢亦剛結(jié)束。然而，若繼續(xù)僅由市場人士決斷，恐不足夠。

　　其一，市場各方有不同利益，尤其包括既得利益，恐續(xù)會爭議不休。例如港交所從做大市場出發(fā)，自然傾向支持同股不同權(quán);證監(jiān)會則著重投資者保障，取態(tài)難免保守;不同市場參與者亦因各種利益與理由，持不同立場。

　　然而，誰來代表本港整體金融利益呢?創(chuàng)科包括新經(jīng)濟企業(yè)興起是大勢所趨，如能吸引創(chuàng)科企來港上市，不但增加本港金融業(yè)務，更提升本港國際金融中心地位。代表香港整體利益的角色，港府實責無旁貸。

　　政府通盤考慮以港利益出發(fā)

　　其二，如要引入同股不同權(quán)，倘又不宜設立集體訴訟，以免涉及大舉改動本港法制，那應如何保障投資者權(quán)益?是設落日條款，還是有其他做法?又如何平衡不同利益?這凸顯并非港交所或證監(jiān)會所能一力承擔的工作。

　　其三，是競爭逼人、時間無多。紐約固然吸引了不少堅持同股不同權(quán)的創(chuàng)科企上市，新加坡為走在香港前頭，去年8月亦通過允許同股不同權(quán)上市，香港再拖拉下去，損失恐怕只會更多。

　　過往港股市場有重大變革，港府均起關鍵角色，以令改革順利落實，如促成四大證券交易所在1986年合并成聯(lián)交所;1987年股災后推動成立證監(jiān)會;2000年促使聯(lián)交所再與期貨交易所、香港中央結(jié)算有限公司合并成港交所，港府都扮演推手角色。

　　現(xiàn)時港股市場又面對重大關口，是否要續(xù)錯失新經(jīng)濟大潮的機遇呢?若不希望香港在國際金融中心的激烈競爭中不進則退，港府實應再次主動負起關鍵角色。